ביה"ד פסק כי, על אף שיש לפרש בהרחבה את ההגדרה שבסעיף 5 לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, המשיבה לא עמדה בנטל להוכיח כי הייתה "אדם עם מוגבלות" במועד פיטוריה, לא הייתה מניעה חוקית בפיטוריה, ולא נפלו בהם פגמים; גם אם היה נקבע כי המשיבה היא "אדם עם מוגבלות", הרי שהמערערת לא ידעה על כך, ואין מקום לקביעה בדבר ידיעה קונסטרוקטיבית של מעסיק על מצבו הרפואי של עובדו כתוצאה מבדיקות סקר תקופתיות, ובדבר חובתו של מעסיק לחקור ולדרוש מיוזמתו בדבר מצבם הרפואי של עובדיו. ככל שהמשיבה סברה שהיא "אדם עם מוגבלות" וביקשה ליהנות מאחת ההגנות הנקובות בחוק, היה עליה ליידע את המערערת.
![]()
